"Mills agì da falso testimone"
Giudici: per dare impunità a Berlusconi

L'avvocato inglese David Mills, condannato a Milano a 4 anni e 6 mesi per corruzione in atti giudiziari, agì "da falso testimone". E' quanto scrivono i giudici nelle motivazioni della sentenza di condanna. Il comportamento del legale consentì "a Silvio Berlusconi e al gruppo Fininvest - si legge ancora - l'impunità dalle accuse, o almeno, il mantenimento degli ingenti profitti realizzati".

Mills era accusato di aver ricevuto 600mila dollari per fornire dichiarazioni false o reticenti in due processi milanesi datati: l'"All Iberian" e quello sulla corruzione nella Guardia di Finanza. La posizione di Silvio Berlusconi, coimputato di Mills, era stata stralciata in quanto i giudici della decima sezione del Tribunale di Milano avevano trasmesso gli atti del processo alla Consulta perché verificasse la corrispondenza alla Costituzione del cosiddetto Lodo Alfano, riguardante le quattro più alte cariche dello Stato. Il dibattimento nei confronti di Berlusconi è quindi stato sospeso.

Berlusconi: "Riferirò in Parlamento"
Alla notizia delle motivazioni della sentenza di condanna di David Mills, il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, ha commentato: "Riferirò in Parlamento".

Fonte: tgcom

Berlusconi: "Mai conosciuto Mills"
"Giudice Gandus è mio nemico politico"

Silvio Berlusconi torna a parlare del caso Mills: "L'avvocato Mills era uno dei tantissimi legali di cui all'estero si era servito occasionalmente il gruppo Fininvest, io non ricordo di averlo mai conosciuto". E sul giudice del processo aggiunge: "E' curioso sostenere che la Gandus pur essendo un mio dichiarato e palese nemico politico saprebbe non venir meno al vincolo d'imparzialità impostole dalla Costituzione".

Insomma, insiste il premier durante un'anticipazione del prossimo libro di Bruno Vespa, "è curioso sostenere, come ha fatto la Corte d'Appello, che la Gandus, pur essendo un mio dichiarato e palese nemico politico nel momento in cui arrivasse a scrivere una sentenza nei miei confronti saprebbe non venir meno al vincolo d'imparzialità impostole dalla Costituzione. Ma un giudicie non deve essere soltanto imparziale. Deve anche apparire tale". Anche perchè, spiega ancora, "i nostri avvocati vennero a sapere che la Gandus era ed e' un'attivissima militante della sinistra estrema".

Per questo il Cavaliere non ha dubbi: "E' soltanto l'ultimo dei processi che mi sono stati cuciti addosso. In totale, più di cento procedimenti, più di novecento magistrati che si sono occupati di me e del mio gruppo, 587 visite della polizia giudiziaria e della Guardia di finanza, 2560 udienze in 14 anni, più di 180 milioni di euro per le parcelle di avvocati e consulenti".

Segue un pò di dietrologia: "L'avvocato Mills era uno dei tantissimi avvocati di cui all'estero si era servito occasionalmente il gruppo Fininvest. Io non ricordo di averlo mai conosciuto. A processo avviato ho appreso dagli atti processuali che Mills era l'avvocato di un armatore italiano residente in un Paese africano, del quale gestiva anche il patrimonio e seguiva gli affari. Dai conti di tale armatore oltre a trattenersi il denaro corrispondente a parcelle emesse, si era trattenuto anche 600.000 dollari quale ulteriore compenso professionale. Tale somma non fu dichiarata per evitare di pagare le imposte al fisco inglese e di dover dividere questo denaro con i colleghi del suo studio, visto che aveva condotto tutte le relative operazioni all'estero e personalmente".

E ancora: "Con i soci ed il fisco - prosegue Berlusconi - Mills si inventò la storia che quei seicentomila dollari non erano frutto di una attivita' professionale, ma di una donazione. Gli venne in mente il nome di un dirigente Fininvest con il quale aveva avuto rapporti in passato, Carlo Bernasconi. E si invento' che quei soldi erano una donazione di Bernasconi". Perchè proprio lui? "Perchè Bernasconi nel frattempo era morto. E perche' Bernasconi gli avrebbe dato quei soldi? Per riconoscenza, perche' Mills, due anni prima della pretesa donazione, sarebbe stato attento, rendendo due testimonianze in Italia, a non penalizzare il gruppo Fininvest e Silvio Berlusconi. La tesi è risibile. Mills era un testimone dell'accusa e in quelle occasioni le difese si opposero addirittura alla sua audizione".Insomma, continua amareggiato Berlusconi, "se fosse stato un teste 'amico' ovviamente non vi sarebbe stata opposizione alcuna. Invece era certamente un teste ostile tanto che le sue dichiarazioni furono utilizzate quel punto principale per motivare, in primo grado una sentenza di condanna".

Fonte: tgcom

"Berlusconi si faccia processare"
Caso Mills, lo chiedono il Pd e l'Idv

Berlusconi "venga in Parlamento, ma venga a dire 'Rinuncio ai privilegi del lodo Alfano e mi sottopongo a un giudizio come tutti i normali cittadini'". A chiederlo è il segretario del Pd, Dario Franceschini, commentando le motivazioni della condanna Mills. Sulla stessa linea l'Idv, secondo cui "la sentenza Mills contiene l'accertamento della colpevolezza di Silvio Berlusconi". Il quale ha solo due possibilità: "Dimettersi o farsi processare".

In particolare il leader dell'Italia dei Valori, commentando le motivazioni della sentenza dice: ''La sentenza Mills di fatto contiene l'accertamento della colpevolezza di Silvio Berlusconi - afferma Di Pietro - Il premier arrivati a questo punto ha davanti a sè solo due possibilità. La prima è quella di rinunciare oggi, subito, all'impunità del Lodo Alfano e presentarsi davanti al giudice a spiegare le sue ragioni se ne e' capace. L'altra via e' dimettersi subito perche' se il premier non ha il coraggio di farsi giudicare legittimerà nella coscienza degli italiani la convinzione della propria colpevolezza''.

''Berlusconi - afferma Di Pietro - vuole andare in Parlamento per avere una sentenza politica di una vicenda che é solo sua personale. Dovrebbe correre dai magistrati per farsi giudicare''. ''Infatti, questa volta non gli riuscirà di far credere che trattasi di guerra fra opposte fazioni politiche, in quanto trattasi di un volgarissimo e squallido episodio di corruzione giudiziaria di un testimone. In queste condizioni un presidente del Consiglio non ha piu' la dignita' per governare il Paese''.

Avvocato Ghedini: "Impossibile rinunciare a lodo"
''Si negherebbe la possibilita' a Berlusconi di espletare il suo ruolo da presidente del Consiglio perché in un processo fatto bene se ci sono 50 udienze, ce ne vorrebbero altrettante per ascoltare i testimoni della difesa. Stiamo parlando quindi di un anno ed il premier non potrebbe fare il proprio lavoro perche', come e' previsto dalla Costituzione, dovrebbe essere in Aula a difendersi''.

Cosi' Niccolo' Ghedini, deputato del Pdl e' avvocato del premier Silvio Berlusconi, risponde ai cronisti che in Transatlantico gli chiedono un commento alla richiesta arrivata dal Pd affinche' Silvio Berlusconi rinunci al lodo Alfano.

Casini: "Bene premier in Parlamento"
"E' un gesto di responsabilità istituzionale importante che il presidente del Consiglio abbia annunciato l'intenzione di riferire in Parlamento a proposito della sentenza MIlls"

Tenaglia: "Lodo Alfano salva premier"
Lanfrabnco Tenaglia del Pd "le motivazioni della condanna dell'avvocato confermano ancor più che il presidente del Consiglio ha evitato una condanna per gravi reati solo grazie all'immunità garantitagli dal lodo Alfano che ormai può essere definito come il padre di tutte le leggi ad personam".

Cicchitto:"No a basse speculazioni"
''La speculazione, fatta anche in Parlamento sul caso Mills dai presidenti dei gruppi parlamentari del PD e dell'IdV, dimostra che, in assenza di una linea politica, l'opposizione cavalca solo l'antiberlusconismo e ritorna all'uso politico della giustizia'', afferma Fabrizio Cicchitto, presidente dei deputati del PdL. "Malgrado che nel corso del giudizio sia stato accertato chi ha dato i soldi a Mills, e non si tratta certo di Berlusconi - aggiunge - i giudici di Milano non solo hanno condannato Mills, ma hanno scelto accuratamente anche i tempi per rendere pubbliche le motivazioni della sentenza, in modo che essa arrivasse a ridosso delle elezioni europee".

"Il Pd - continua - e' stato garantista per pochi mesi: solo quando sono stati chiamati in causa dai giudici alcuni dei loro esponenti in Campania, in Basilicata, in Toscana, in Calabria e in molte altre localita'. Adesso, ovviamente, come dal '94 in poi, sono tornati giustizialisti''.

Capezzone: "Pd dipietrizzato"
"Povero Franceschini... Vedo che, anche in questo caso, la sua linea politica consiste nell'inseguire Di Pietro, cercando, peraltro senza riuscirci, di spararla piu' grossa dell'ex pm". Daniele Capezzone, portavoce Pdl, aggiunge che "a questo punto, e' sempre piu' chiaro il motivo per cui tanti elettori di sinistra, riformisti e garantisti, stiano abbandonando questo Pd dipietrizzato e questa opposizione illiberale".

Valducci: "Magistratura poco credibile"
''Sara' un caso ma le sentenze o le motivazioni delle sentenze arrivano troppo frequentemente durante la campagna elettorale'', afferma Mario Valducci (Pdl), presidente della Commissione Trasporti della Camera commentando le motivazioni della sentenza del processo Mills. ''A questo punto - aggiunge - non possiamo che ringraziare, perche' in questo modo aumentano i nostri consensi gia' molto alti. Sarebbe ora che la magistratura torni ad essere credibile, episodi come questo creano solo disagi e disorientamento ai cittadini, oltre a confermare quanto sia stato necessario approvare il Lodo Alfano''.

Quagliarello: "Confermata bontà lodo Alfano"
"Se mai avessimo avuto bisogno di un'ulteriore conferma della bonta' del lodo Alfano, il contenuto delle motivazioni della sentenza Mills, il tono con cui sono state scritte, la tempistica con cui sono state depositate e l'entusiasmo con cui sono state accolte dalla sinistra ce ne hanno fornite addirittura quattro". Lo dichiara Gaetano Quagliariello, vicepresidente vicario dei senatori PdL. "Se la magistratura e' indipendente, perche' ne stiamo parlando qui se non al fine di gettar fango? Quindi, la magistratura non e' tanto indipendente...".

Lega Nord: "Sentenza di magistratura militante"
Matteo Brigandi', responsabile giustizia della Lega, prende la parola in aula a Montecitorio e replica alle accuse dell'opposizione nei confronti di Silvio Berlusconi sul caso Mills. L'esponente del Carroccio insiste: "Che affidamento ci puo' dare una sentenza emessa dal giudice Gandus, che e' un magistrato militante, palesemente appartenente a un parte politica? I fatti lo dimostrano...". Brigandi' non ha dubbi: "Questo processo non vedra' mai la fine, perche' destinato a essere travolto dalla prescrizione. Per quale motivo il tribunale di Milano ha fatto questo processo che va certamente in prescrizione se non per dare mano a una sinistra che non e' in grado di dire nulla politicamente e quindi gettare fango sulla parte avversaria?".

Fonte: tgcom

"Accuse Berlusconi inaccettabili"
Caso Mills, Anm: basta con le invettive

E' "inaccettabile che da parte di esponenti politici e di rappresentanti del governo vengano rivolte invettive e accuse di carattere personale nei confronti dei componenti del collegio del tribunale di Milano ed in particolare del suo presidente". E' il messaggio della giunta dell'Associazione nazionale magistrati che, in una nota esprime solidarietà ai giudici del processo Mills.

La nota si è resa necessaria, dicono negli ambienti della magistratura, dopo le veementi reazioni del mondo politico alla pubblicazione delle motivazioni della sentenza sul caso Mills. "La critica dei provvedimenti giudiziari - puntualizza la Giunta del sindacato delle toghe - è sempre legittima, ma è grave che vengano messi in discussione, e con questi toni denigratori utilizzati nelle ribalte mediatiche, non il merito del provvedimento, ma l'indipendenza e l'imparzialità dei giudici.

In questo modo - continua l'Anm - si minano fondamentali principi costituzionali posti a garanzia del corretto equilibrio tra poteri dello Stato". Inoltre, si osserva ancora nel documento, "sorprende, ancora una volta, il garantismo a corrente alternata utilizzato come chiave di lettura di vicende giudiziarie che riguardano esponenti del mondo politico-imprenditoriale a fronte del disinvolto giustizialismo con cui si commentano fatti di criminalità diffusa: ogni giorno i tribunali della Repubblica decidono della libertà e della responsabilità di persone accusate anche di gravi delitti.

La credibilità di tali provvedimenti è un pilastro irrinunciabile del sistema democratico e del corretto vivere civile. E dovrebbe stare a cuore in primo luogo a chi ha responsabilità nel governo del Paese". Alla luce di ciò, i vertici dell'Anm esprimono "solidarietà e vicinanza ai colleghi Gandus, Caccialanza e Dorigo".

Fonte: tgcom