  17/10/2007 17:46 |
|
| | | OFFLINE | Post: 42.725
Post: 4.431 | Registrato il: 28/02/2004
Registrato il: 30/08/2004 | Età: 37 | Sesso: Maschile | Occupazione: Commerciale PRINK RSM | | | |
|
L'energia sta tenendo banco presso numerosi dibattiti, da diverso tempo, se vogliamo da diversi anni. Ormai è certo che l'andamento distorto del clima è in buona parte motivato dall'interventismo inquinatore dell'uomo, portato avanti negli ultimi secoli, a partire dalla rivoluzione industriale.
Come vorreste che fosse il futuro "enrgetico" dell'italia? Vi aspettate un uso massiccio di Energie Rinnovabili Pulite, o puntereste sul Nucleare? Con la costante riduzione delle riserve di petrolio, puntereste sul gas e sul carbone o sulle energie pulite?
Dite la vostra... |
|
| 27/10/2007 14:47 |
|
| | | OFFLINE | Post: 42.725
Post: 4.431 | Registrato il: 28/02/2004
Registrato il: 30/08/2004 | Età: 37 | Sesso: Maschile | Occupazione: Commerciale PRINK RSM | | | |
|
mmm...poco interessanti all'abiente... |
| 09/11/2007 21:39 |
|
| | | OFFLINE | Post: 42.725
Post: 4.431 | Registrato il: 28/02/2004
Registrato il: 30/08/2004 | Età: 37 | Sesso: Maschile | Occupazione: Commerciale PRINK RSM | | | |
|
L'inverno che soppraggiunge si preannunci ad alto rischio di congelamento, per l'Italia.
No, avete capito male, non sono un meteorologo, ma il congelamento deriva dal fatto che se questo inverno la domanda di gas sarà di poco superiore a quella dell'anno passato (in cui la domanda è stata fra le più basse, perchè non c'è stato in vero inverno) il bel paese rimarrà con i termosifoni freddi a causa dell'insufficenza delle forniture dello stesso gas.
A qel punto, forse, qualcuno si interesserà a questa discussione. |
| 11/11/2007 01:21 |
|
| | | OFFLINE | Post: 107.582
Post: 26.482 | Registrato il: 17/11/2003
Registrato il: 11/10/2004 | Sesso: Maschile | Occupazione: Studente | | | |
|
finché ci sarà chi sostiene che il problema del clima è solo un inutile allarmismo e il governo stesso fa poco per fronteggiare il problema (alla fine hanno deciso di finanziare la spedizione in antartide?) ci credo che interessi a pochi |
| 11/11/2007 02:21 |
|
| | | OFFLINE | Post: 42.725
Post: 4.431 | Registrato il: 28/02/2004
Registrato il: 30/08/2004 | Età: 37 | Sesso: Maschile | Occupazione: Commerciale PRINK RSM | | | |
|
Fin che alla gente (elettori) non interessa, il governo non credi si muovrà in qualche direzione. Per il momento l'unoca cosa che il Ministro all'Ambiente sa dire è "NO".
No Tav.
No Nucleare.
No Eolico.
No idroelettrico.
No tunnel.
No infrastrutture (ponti, autostrade)
Eccccccc..... |
| 15/11/2007 22:57 |
|
| | | OFFLINE | Post: 42.725
Post: 4.431 | Registrato il: 28/02/2004
Registrato il: 30/08/2004 | Età: 37 | Sesso: Maschile | Occupazione: Commerciale PRINK RSM | | | |
|
Posso capire che la classe politica (che c'è) possa stare sulle balle a tutti, ma qui si parla del nostro futuro! cavolo! |
| 16/11/2007 04:36 |
|
| | | OFFLINE | Post: 107.582
Post: 26.482 | Registrato il: 17/11/2003
Registrato il: 11/10/2004 | Sesso: Maschile | Occupazione: Studente | | | |
|
è un peccato che non sia il governo a muoversi per primo perché dubito che gli elettori possano essere sensibili. prima di tutto bisognerebbe ridurre i consumi e invece devo sentire gente che afferma che con i propri soldi può farci quello che vuole. |
| 16/11/2007 19:15 |
|
| | | OFFLINE | Post: 42.725
Post: 4.431 | Registrato il: 28/02/2004
Registrato il: 30/08/2004 | Età: 37 | Sesso: Maschile | Occupazione: Commerciale PRINK RSM | | | |
|
si, può anche rovinare il pianeta fregandosi della vita dei propri figli, ma che poi non si lamenti. Perchè "CHI NON C'è NON CONTA!" |
| 05/12/2007 16:10 |
|
| | | OFFLINE | Post: 42.725
Post: 4.431 | Registrato il: 28/02/2004
Registrato il: 30/08/2004 | Età: 37 | Sesso: Maschile | Occupazione: Commerciale PRINK RSM | | | |
|
E comunque in germania come in alcuni paesini italiani (pochi) i primi a muoversi sono stati i cittadini. Conseguentemente il governo ha regolamentato l'esistente e promosso lo sviluppo.
Ovvio che lasciar fare gli altri costa sempre meno fatica...ma poi vediamo i risultati e le condizione dell'Italia. |
| 11/12/2007 16:22 |
|
|
speriamo nelle energie alternative, mentre per l'idrogeno sorgono problemi legati alla produzione che non lo rendono conveniente al momento.
poi avevo sentito di motori che andrebbero a olio di colza, chissà che non ci siano sviluppi almeno per quanto riguarda il trasporto urbano |
| 12/12/2007 18:51 |
|
| | | OFFLINE | Post: 42.725
Post: 4.431 | Registrato il: 28/02/2004
Registrato il: 30/08/2004 | Età: 37 | Sesso: Maschile | Occupazione: Commerciale PRINK RSM | | | |
|
Intanto l'italia si prende le sculacciate dall'UE e dalla conferenza.
E ovviamente i Verdi attaccano Berlusconi, perchè se l'Italia inquina è colpa sua. Certo, mica è colpa di chi dovrebbe perseguire esclusivametne l'obbiettivo di migliorare l'ambiente, come i Verdi. Intanto si perdono fra pacs, dico e menate varie. Bene così! |
| 08/01/2008 16:22 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.951
Post: 89 | Registrato il: 16/11/2005
Registrato il: 15/02/2006 | Città: ROMA | Età: 39 | Sesso: Maschile | | | |
|
Il mondo è pieno di centrali nucleari, le uniche attualmente al passo con i tempi, che con un minimo consumo e inquinamento producono energia sufficiente ad intere nazioni. Credo che sia ora che l'Italia si svegli |
| 08/01/2008 17:18 |
|
| | | OFFLINE | Post: 42.725
Post: 4.431 | Registrato il: 28/02/2004
Registrato il: 30/08/2004 | Età: 37 | Sesso: Maschile | Occupazione: Commerciale PRINK RSM | | | |
|
E con le scorie cosa ci facciamo? Costruiamo delle centrali autofertilizzanti, così se fanno il botto fanno più rumore? E poi le scorie restano, facciamo come gli Usa che le buttano sotto terra e poi chi sè visto sè visto? Oppure come il Jappone che le butta nei fondali oceanici e poi guarda caso ci viene il cancro mangiando il pesce?
No, mi dispiace, per me il nucleare è fallito ancora prima di cominciare. Serve solo ad agonizzare e morire più lentamente.
Oltretutto l'Italia dovrebbe idebitarsi all'infinito: le centrali hanno dei costi assurdi. Vanno completamente rinnovate ogni 15/20 anni massimo e quando succede ciò devono essere completamente smantellate, e tutto quel materiale (mattone su mattone) è radioattivo per centinaia di anni!
E' vero ci sono centrali in Francia e se esplode una di esse ci prende in pieno, ma avete idea della differenza che c'è tra il vivere a Chernobyl o a 100/200 o 500 km da li?! Quando è esplosa la centrale vi è stato versato sopra una colata di cemento immensa, nel far ciò sono morte 10.000 persone e 42.000 sono rimaste invalide.
Capisco che si abbia fede nella scienza, ma io di una bomba atomica non mi fido nemmeno se mi garantiscono che dentro non c'è uranio. |
| 10/03/2008 21:51 |
|
| | | OFFLINE | Post: 42.725
Post: 4.431 | Registrato il: 28/02/2004
Registrato il: 30/08/2004 | Età: 37 | Sesso: Maschile | Occupazione: Commerciale PRINK RSM | | | |
|
Intanto Berlusconi rilancia il nucleare... |
| 10/03/2008 21:51 |
|
| | | OFFLINE | Post: 42.725
Post: 4.431 | Registrato il: 28/02/2004
Registrato il: 30/08/2004 | Età: 37 | Sesso: Maschile | Occupazione: Commerciale PRINK RSM | | | |
|
Intanto Berlusconi rilancia il nucleare... |
|
|
|
|