FORUMANDO

Il governo vuole ritornare al nucleare. Sei favorevole o contrario?

  • Sondaggio Il governo vuole ritornare al nucleare. Sei favorevole o contrario?
  • # 1  
    43%
    # 2  
    57%
    # 3  
    00%
    Il tuo Rank utente è troppo basso per poter votare questo sondaggio
  • Dati Sondaggio
  • Numero Totale Voti: 7
    Numeri Voti Utenti Registrati: 7
    Numeri Voti Utenti Anonimi: 0
  • Lista Utenti
  • nitroverde88 - silvercloud87 - -RunThePlanet- - zipao - Triboniano - Quetzalopatrius. - JACK LO SQUACQUERONE
  • Messaggi
  • OFFLINE
    Quetzalopatrius.
    Post: 2.931
    Post: 2.238
    Registrato il: 22/05/2008
    Registrato il: 23/05/2008
    Città: BOLOGNA
    Età: 33
    Sesso: Maschile
    Occupazione: presidente della repubblica

    Forumandiano..!!

    SUPERMASTER
    00 24/06/2008 11:36
    sei favorevole o contrario che il governo vuole ritornare al nucleare?


    IO SONO UN MODERATORE DI:
  • OFFLINE
    Quetzalopatrius.
    Post: 2.931
    Post: 2.238
    Registrato il: 22/05/2008
    Registrato il: 23/05/2008
    Città: BOLOGNA
    Età: 33
    Sesso: Maschile
    Occupazione: presidente della repubblica

    Forumandiano..!!

    SUPERMASTER
    00 24/06/2008 11:38
    Penso che ormai il nucleare sia la fonte energetica più efficiente a livello di produzione e di sicurezza energetica e ambientale (i rischi legati al nucleare sono minimi). E del resto l'energia alternativa non è minimamente in grado di competere col nucleare in ogni campo.


    IO SONO UN MODERATORE DI:
  • OFFLINE
    silvercloud87
    Post: 42.725
    Post: 4.431
    Registrato il: 28/02/2004
    Registrato il: 30/08/2004
    Età: 37
    Sesso: Maschile
    Occupazione: Commerciale PRINK RSM

    Forumandiano..!!

    SAGGIO
    00 24/06/2008 12:17
    Il Nucleare è un sistema di produzione di energia elettrica vecchio, tutti i paesi avanzati in termini energetici (svezia in testa) stanno cercando di chiudere gradualmente le centrali.
    L'uranio sta finendo (50/80 anni) e le nuove generazioni di centrali non saranno pronte prima che saranno trascorsi almeno 10/15 anni.
    Non sappiamo dove mettere le scorie e darle ad altri paesi è costosissimo, vanificherebbe ogni effetto positivo sui costi di produzione.
    Ci vorranno circa 15 anni per costruire una centrale, e in Italia sappiamo bene che i tempi sono sempre più lunghi.
    Ogni 20 anni le centrali vanno smantellate e ricostruite costo enorme, anche perché tutto il materiale è radioattivo, tutto.
    Rischio attentati terroristici, prima non si può salire in aereo con una boccetta d'acqua e ora facciamo una bella centrale nucleare.
    I rischi del nucleare sono minimi fino a quando non capita un terremoto, vedi nipponici, e rischi di demolire una nazione (l'Italia è un paese molto simsmico, dimentichiamo?).
    Se investiremo sul nucleare resteremo le pecore nere d'Europa sul solare e sulle fonti rinnovabili (a parte idroelettrico dove ce la caviamo, e un po' di geotermico vecchiotto).

    Investire sul rinnovabile significa più controllo dei cittadini sulla propria energia, visto che se la possono produrre in parte da soli e più risparmio. Il Nucleare persegue l'idea monopolista e il ricatto sulle bollette.


    ADMIN UNICO diAttuality and Society


    Vice Amministratore di FORUMANDO


    Moderatore sez.ForumGiornale di FORUMANDO



  • OFFLINE
    Quetzalopatrius.
    Post: 2.931
    Post: 2.238
    Registrato il: 22/05/2008
    Registrato il: 23/05/2008
    Città: BOLOGNA
    Età: 33
    Sesso: Maschile
    Occupazione: presidente della repubblica

    Forumandiano..!!

    SUPERMASTER
    00 24/06/2008 16:11
    Resta sul presente. Attualmente il nucleare è l'unica risorsa che può mandare avanti il paese. siamo l'unico paese importante d'europa che non c'ha le centrali nucleari; la Francia, Germania, Spagna, Regno Unito, Norvegia, Svezia, Finlandia, Russia, Svizzera e Paesi Bassi!!! credi che loro, si preoccupano come te di tutte queste cose? e poi l'Italia non sarà così scema da costruire una centrale nucleare vicino all'Etna!!! la costruirà al nord, nella pianura padana dove il terreno è pianeggiate, stabile e non sismico!!!


    IO SONO UN MODERATORE DI:
  • OFFLINE
    silvercloud87
    Post: 42.725
    Post: 4.431
    Registrato il: 28/02/2004
    Registrato il: 30/08/2004
    Età: 37
    Sesso: Maschile
    Occupazione: Commerciale PRINK RSM

    Forumandiano..!!

    SAGGIO
    00 25/06/2008 14:09
    l'errore, se così si può definire, l'abbiamo fatto 30 anni fa!
    resta sull'attuale, nessuno costruisce centrali ora..solo dei pazzi, perché saranno pronte tra 15 anni...e più!


    ADMIN UNICO diAttuality and Society


    Vice Amministratore di FORUMANDO


    Moderatore sez.ForumGiornale di FORUMANDO



  • OFFLINE
    Quetzalopatrius.
    Post: 2.931
    Post: 2.238
    Registrato il: 22/05/2008
    Registrato il: 23/05/2008
    Città: BOLOGNA
    Età: 33
    Sesso: Maschile
    Occupazione: presidente della repubblica

    Forumandiano..!!

    SUPERMASTER
    00 25/06/2008 16:42
    Noi ce le abbiamo le centrali!!! 2!!! ma spente però!!! basterebbe solo riaccenderle!!!


    IO SONO UN MODERATORE DI:
  • OFFLINE
    silvercloud87
    Post: 42.725
    Post: 4.431
    Registrato il: 28/02/2004
    Registrato il: 30/08/2004
    Età: 37
    Sesso: Maschile
    Occupazione: Commerciale PRINK RSM

    Forumandiano..!!

    SAGGIO
    00 25/06/2008 17:14
    non sono più utilizzabili, vecchia tecnologia, deteriorate e inutilizzabili...e produrrebbero pochissimo, meno del geotermico..


    ADMIN UNICO diAttuality and Society


    Vice Amministratore di FORUMANDO


    Moderatore sez.ForumGiornale di FORUMANDO



  • OFFLINE
    Quetzalopatrius.
    Post: 2.931
    Post: 2.238
    Registrato il: 22/05/2008
    Registrato il: 23/05/2008
    Città: BOLOGNA
    Età: 33
    Sesso: Maschile
    Occupazione: presidente della repubblica

    Forumandiano..!!

    SUPERMASTER
    00 25/06/2008 18:18
    e allora dovremmo aspettare che cresca una nuova forma di energia dagli alberi o che piova dal cielo? i combustibili fossili si ormai spariti. rimane solo il Gas è il metano che produrranno meno del nucleare!!! il nucleare come gia accennavo prima è l'unica fonte disponibile!!!


    IO SONO UN MODERATORE DI:
  • OFFLINE
    zipao
    Post: 265
    Post: 35
    Registrato il: 29/09/2007
    Registrato il: 16/04/2008
    Sesso: Maschile

    Forumandiano..!!

    Nuovo Arrivato
    00 25/06/2008 18:27
    Io sono contrario, ora come lo sono stato,allora durante il referendum di alcuni anni fa in italia.
    Nonostante ci siano quelli pronti a giurare che un incidente tipo Chernobil non capitarà più, sappiamo tutti in cuor nostro che non è vero, nemmeno utilizzando le centrali di seconda generazione come alcuni le chiamano. E comunque rimane il problema grosso ed irrisolto dello stoccaggio delle scorie che perdurano nel loro effetto micidiale per diversi millenni. Cosa lasceremo ai nostri figli terreni radioattivi? Dice :ma tutti gli altri lo fanno cosa cambia? Per me cambia . Se tutti si buttano nel pozzo mi ci devo buttare anch'io? Attenzione a non cadere nel solito gioco di chi in questo affare delle centrali ci guadagna sulla pelle degli altri,la nostra pelle. Perchè non investire nelle fonti di energia rinnovabili invece?
    Eppure abbiamo anche in questi casi esempi lampanti come un intero quantiere in Inghilterra, di recente costruzione, che usa solo fonti rinnovabili o le ville nel Bergamasco costruite in via sperimentale ma assolutamente funzionanti da anni basate su pannelli solari. Questo è ciò che dobbiamo lasciare a chi verrà dopo di noi, non una centrale costruita solo per poter soddisfare gli sprechi di energia elettrica che ci vengono proposti come simbolo di modernità, quasi che se non sprechi energia sei un troglodita. Risparmiare energia si può e produrre energia con le fonti rinnovabili si può certo tutto questo non fa comodo a certe industrie.



  • OFFLINE
    silvercloud87
    Post: 42.725
    Post: 4.431
    Registrato il: 28/02/2004
    Registrato il: 30/08/2004
    Età: 37
    Sesso: Maschile
    Occupazione: Commerciale PRINK RSM

    Forumandiano..!!

    SAGGIO
    00 27/06/2008 17:07
    Re:
    Quetzalopatrius., 25/06/2008 18.18:

    e allora dovremmo aspettare che cresca una nuova forma di energia dagli alberi o che piova dal cielo? i combustibili fossili si ormai spariti. rimane solo il Gas è il metano che produrranno meno del nucleare!!! il nucleare come gia accennavo prima è l'unica fonte disponibile!!!


    ..c'è più petrolio/gas che uranio e non lo ripeto più, rimane solo il rinnovabile, così da preservare alcune risorse di combustibili fossili e sviluppare un sistema che utilizzi un'altro vettore con cui sostituire definitivamente il petrolio (o vogliamo mettere dell'uranio anche nelle macchine?)


    ADMIN UNICO diAttuality and Society


    Vice Amministratore di FORUMANDO


    Moderatore sez.ForumGiornale di FORUMANDO



  • OFFLINE
    ~=€MM@=~
    Post: 224.217
    Post: 2.014
    Registrato il: 09/01/2004
    Registrato il: 11/12/2004
    Città: MILANO
    Età: 36
    Sesso: Femminile

    Forumandiano..!!

    SUPERMASTER
    00 28/06/2008 10:06
    favoevole
  • OFFLINE
    silvercloud87
    Post: 42.725
    Post: 4.431
    Registrato il: 28/02/2004
    Registrato il: 30/08/2004
    Età: 37
    Sesso: Maschile
    Occupazione: Commerciale PRINK RSM

    Forumandiano..!!

    SAGGIO
    00 30/06/2008 23:17
    perché emma? non c'è nulla di meglio?


    ADMIN UNICO diAttuality and Society


    Vice Amministratore di FORUMANDO


    Moderatore sez.ForumGiornale di FORUMANDO



  • OFFLINE
    -RunThePlanet-
    Post: 44.260
    Post: 4.530
    Registrato il: 29/01/2007
    Registrato il: 04/10/2008
    Sesso: Maschile
    Occupazione: Impiegato

    Forumandiano..!!

    SAGGIO
    00 14/10/2008 08:29
    ora come ora, decisamente contrario... ci sono altre possibilità
  • OFFLINE
    silvercloud87
    Post: 42.725
    Post: 4.431
    Registrato il: 28/02/2004
    Registrato il: 30/08/2004
    Età: 37
    Sesso: Maschile
    Occupazione: Commerciale PRINK RSM

    Forumandiano..!!

    SAGGIO
    00 18/10/2008 14:20
    Alla Finlandia slitta ancora il progetto della centrale di nuova generazione "La tecnologia non è ancora sicura" e lievitano i costi, superando 4,5 MILIARDI di € per una sola centrale.
    Tutto rinviato al 2012.
    [Modificato da silvercloud87 18/10/2008 14:20]


    ADMIN UNICO diAttuality and Society


    Vice Amministratore di FORUMANDO


    Moderatore sez.ForumGiornale di FORUMANDO